两家仿制药 + CDMO 融资超百亿，国内差距在哪？

备注：文中百亿为外币折算人民币口径；Apotex 为多伦多交易所 IPO（含部分老股转让），Apothecon Group 为私募股权融资，两类交易属性不同，均为 2026年全球制药服务赛道标杆资本事件。

海外双标杆落地，仿制药 + CDMO 平台合计融资超百亿

Guide View

2026 年全球医药CXO与仿制药赛道迎来资本回暖，PitchBook 数据显示，上半年全球制药制造与分销交易达27笔、总规模19亿美元，其中两家海外 “仿制药 + CDMO” 混合平台的大额融资最为亮眼，合计融资规模折算人民币超百亿元，印证全球资本对该商业模式的高度认可。

其一为印度+美国的 Apothecon Group，获新加坡私募 Everstone Capital 近 2.7 亿美元股权投资，同时欧洲机构 Waymade Capital 跟投。该集团为典型双轮业态， 整合印度 Apothecon 制药与美国 Navinta 公司， 印度基地承担 API、复杂制剂CDMO研发生产，拥有FDA、EMA、MHRA等全球顶级药监资质；美国主体手握20余项FDA获批ANDA批件、百余项全球药品注册档案，可直接开展海外仿制药商业化。本轮融资将重点用于加速和增强产品管线、拓展新地区商业覆盖、寻求互补性收购，以及扩大制造产能。

其二为加拿大药企 Apotex，2026 年 6 月登陆多伦多证券交易所，全额行使超额配售后总募资达 14.95 亿加元（约 11 亿美元），创下多伦多交易所史上最大生命科学 IPO 纪录。作为全球头部仿制药企业，Apotex 拥有800余款上市产品、全球领先的仿制药产能规模，业务覆盖全球70余个国家，凭借稳定的终端药品现金流，获得海外养老金、长线机构大额重仓。 CDMO/CMO（合同研发生产）虽非其核心主业，但也是其一体化运营中的一项配套服务。

行业趋势层面，2025 年下半年全球生物技术融资回暖，受6?9个月行业传导滞后性影响，机构普遍预判2026 年末至2027年初，全球CDMO订单将迎来拐点，复杂制剂、新型疗法 CDMO 需求率先修复， 这也有望进一步夯实上述双轮平台的成长逻辑。

国内同行，正处于融资 + IPO 遇冷的收缩阶段

Guide View

两家海外企业的共同核心优势在于：自有药品资产的全球商业化能力为基本盘，CDMO并重发展或为增量板块。 Apothecon Group 以 CDMO+ANDA 资产双轮驱动，Apotex 以仿制药销售为主体、CDMO 为配套服务 —— 模式虽有差异，但均实现了终端药品销售与代工服务收入的稳定双现金流结构， 具备天然的抗周期属性，成为长线资本的优选标的。（备注：双轮模式仅能平滑行业波动，并不能完全规避仿制药价格战等固有行业风险。）

深层的壁垒在于 两家均打通了 “研发?生产?注册?销售” 全链条， 不存在产能闲置与资产变现障碍。且两家创始团队均具备深厚的行业积淀，Apothecon 创始人出身 Sandoz，在复杂制剂领域深耕数十年；Apotex 创始人则以卓越的商业运营和仿制药市场开拓能力见长，共同构筑了企业的竞争壁垒。

两家企业的商业模式具备清晰的可复制性与扩张路径： 资本投入可直接转化为产能扩容、管线迭代与行业并购，持续放大全球市场份额。成长逻辑扎实落地，估值获得充分溢价，从而持续获得资本的重仓加持。

国内 同样诞生了 宣泰医药等 “仿制药 + CDMO” 双轮玩家，但整体陷入估值两难、融资遇冷、IPO收紧的困境，与海外标杆形成鲜明反差。

首先是已上市企业的估值定位模糊。 以宣泰医药为例，受国内集采压制，企业估值中枢偏低；高毛利的新药CDMO业务体量占比又尚小，未能享受创新药CXO 成长溢价，导致二级市场两头不占优。

其次是资产质量差距显著。 国内多数双轮企业仅有CDMO代工产能，稀缺的海外ANDA批件多为暂时批准，受专利壁垒限制无法落地销售；即便获批，也缺乏海外本土商业化团队，只能依托第三方分销，利润大幅分流，无法形成稳定海外现金流。（备注：制剂出海是一套完全独立的能力体系，能做好研发与生产不等于能完成海外注册、MAH 运营与商业化落地。国内药企制剂出海也有初步成功的案例比如健友股份，但制剂出海+CDMO双轮驱动还在探路。）

国内集采门槛一再抬升、竞争白热化， 海外商业化未形成 广泛的 规模市场效应， 一级市场私募趋于保守，二级市场IPO窗口收紧，这是国内同行身处的发展大环境——即使拿着新的战略蓝图，明确要加码布局上行的新药领域，也很难打动机构投资者。

简言之，海外资本投的是可落地、可变现的全球化资产闭环， 而国内企业多数仍停留在 管线培育、全球合规产能与商业化布局的重投入阶段， 发展代差 与确定性差距直接导致融资层级分化。

差距在哪？

Guide View

如前文所述，和海外同行相比，国内仿制药赛道的差距集中体现在几方面，其中包括资产变现能力差距、发展阶段代差。尤其，国内企业仿制药+CDMO平台企业，尚未形成成熟规模效应。

目前，最直观的模板，宣泰医药整体体量尚小；制剂起量的健友股份，CDMO业务占比又极其有限；普洛药业、九洲药业走的是 “原料药 + 新药 CDMO” 路线，海外仿制药商业化并非它们的战略重心。华海药业是国内最接近海外仿制药商业化的样本，手握93项ANDA、拥有美国自营销售网络，但也缺少成规模CDMO业务。

这些揭示一个现实：中国在API、新药研发及CDMO领域已经拥有全球竞争优势； 但制剂出海以及复杂制剂 CDMO，我们还缺少全球话语权。

此外，还有 产业人才与生态差距。海外拥有海量熟悉FDA注册、全球MAH运营、专利风控的成熟人才，产业生态完善；国内高端全球化医药人才稀缺，出海试错成本极高。

资本交易机制差距 。海外资本市场支持IPO老股转让，PE退出路径通畅，长期资金充足；A 股规则约束严格，叠加行业信心不足，资本活跃度远低于海外。

路在何方？

Guide View

业内认可这种观点，印度在全球仿制药建立的 “统治地位” 很难撼动，欧美市场不好 “进攻”。国内部分实力企业可以去“抢滩”。

而东南亚、拉美、中东、非洲等新兴市场，是仿制药、生物类似药出海的核心增量赛道。这类市场监管门槛适中、人口基数大、药品可及性缺口高、竞争压力小，适合更多国内企业先练兵、再突围， 目前已有越来越多成熟BD落地案例。

比如，东阳光药采取 “先新兴、后欧美” 策略，胰岛素产品与中东 Julphar 合作覆盖 23 国，布局拉美 8 国，以新兴市场现金流反哺高端研发。（备注：也要看到，新兴市场监管碎片化，单国市场体量有限，同时存在汇率、本地合作方管理等现实风险，并非一条捷径。）

一来新兴市场成为绝佳练兵场；二来，“CDMO + 仿制药” 双轮模式仍具备长期价值，国内企业可依托成熟制造能力，聚焦复杂制剂、生物类似药赛道，复用厂房、质控、注册团队，摊薄运营成本，平滑周期波动。三来，医药研发正在 “东移”，多肽、ADC、寡核苷酸等代表的未来，必有中国阵营的关键一席之地， 新药走在前头，仿制顺延跟进， 国内的产业基建是充分支持这种迁移的，就看企业能不能抓住其中的机遇，建立自主可控的从新药到仿制制剂的全球商业化通路，复星医药已在路上，详见盖德视界历史报道：

当然，看见的只是方向，落地是摸着石头过河、交学费的过程，制剂端口话语权的缺位，需要中国医药一点点去争夺回来—— 前端研发与产业基建领跑，纵然是极大优势，但这种优势需要制剂端口的话语权来放大， 前路任重而道远。

结语

Guide View

Apothecon 与 Apotex 的百亿级资本事件，印证了 “制造服务 + 自有终端资产” 双轮模式的优越性，但这套成熟模式无法直接照搬至国内。 国内仿制药的核心差距，不在于产能与技术， 而在于全球化合规、资产变现和商业化闭环能力。

放到新药领域，也是同样的逻辑。因此，对于中国医药来说，制剂端口 话语权的缺位必须找回来，尽早出发布局！

参考来源：

[1] 盖德视界观察

[2] Everstone Capital

[3] PitchBook

[4] TMX Group

制作策划

策划：May / 审核校对：Jeff

撰写编辑：May / 封面图来源：网络

：本文仅代表作者个人观点，参考文献如上，如对文中内容有不同意见，欢迎下方留言讨论。如需转载，请邮箱guideview@guidechem.com联系我们。